By Adana’da oğlunun vefatından sorumlu tuttuğu gelini ile birlikte gelininin annesi ve ablasını mezarlıkta silahla öldüren Şemsettin Erkuvan’a verilen 3 sefer ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının gerekçeli kararı yazıldı. Kararda sanığın, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları hasebiyle hata işlemeyi haklı gördüğü ve hatası işlemiş olmaktan pişmanlık duymadığına yer verildi.
Adana’da, bir kız çocuğu annesi 21 yaşındaki Güldane Gerçek, şiddetli geçimsizlik nedeniyle dini nikahla birlikte yaşadığı eşi Muzaffer Erkuvan’ı terk etti. Eşiyle barışmak için kayınvalidesi Şenay’ın meskenine giden Erkuvan, barışma teklifinin reddedilmesi üzerine dışarı çıkıp, kendini ağaca asarak intihar etti. Olay sonrası oğlunun vefatından Güldane ile annesi Şenay ve kız kardeşi Gaye Gerçek’i (25) sorumlu tutan Şemsettin Erkuvan, oğlunun mezarını ziyarete giden anne ve iki kızına mezarlıkta musalla taşına yakın bir noktadaki banklarda oturdukları sırada tabancayla kurşun yağdırdı. Başlarından vurulan Şenay, Güldane ve Gaye Gerçek olay yerinde hayatını kaybetti.
3 kere ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası
Cinayetler sonrası saklandığı oyukta yakalanarak tutuklanan 3 bayanın katil zanlısı Şemsettin Erkuvan hakkında ‘Kasten öldürme ve ruhsatsız silah bulundurma’ kabahatlerinden yargılandı. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın 5 Mart’ta yapılan karar duruşmasında sanık Erkuvan’a “3 bayana karşı taammüden öldürme” kabahatinden farklı ayrı verilen 3 kere ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasının gerekçeli kararı yazıldı. Kararda, sanığın basamaklardaki ikrarı, şahit beyanları, olay yeri inceleme raporu, kamera manzaraları tüm evrak kapsamında sabit olduğu, sanığın olay tarihinde bayan olan üç bireye karşı silahla taammüden öldürme hatasını işlediği, TCK’nın 82/1-f hususu yeterince cezalandırıldığına yer verildi.
Sanığın, 6136 sayılı yasa kapsamına nazaran yasak niteliğine haiz tabanca ile maktulleri öldürmek emeliyle ateş ettiği, tekrar 6136 yasa kapsamında olan 13/1 unsurunda belirtilen kabahati işlemesi nedeniyle 1 yıl mahpus ve 30 gün isimli para cezasına mahkum edildiği belirtildi.
‘Sanığın savunmasına prestij edilmedi’
Sanık Erkuvan’ın savunmasında, oğlunun vefatından maktulleri sorumlu tuttuğu için öldürdüğü tabir edilen gerekçeli kararda, “Oğlunun öldürülmesinde maktullerle hareket eden kimlik bilgilerini bilmediği şahıslardan de tehdit edildiğini belirtmiş ise de, oğlunun vefat nedeninin intihar olduğu, sanığın tehdit edilmesine yönelik bir şikayetinin bulunmadığı, bu mevzuda dinlenen savunma şahidinin sanığın damadı olduğu, taziye meskeninde ve savunma şahidi olan damadının yanında sanığın kimlik bilgileri muhakkak olmayan şahıslar tarafından tehdit edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı üzere bu bahiste bir şikayetin olmadığı, somut olayda sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan kelam ve ya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın savunmasına prestij edilmemiş, haksız tahrik kararları uygulanmamasına yer verilmiştir” denildi.
Tasarlayarak öldürmedi
Yanında silah taşıyan sanığın olayı tek bir plan dahilinde gerçekleştirmediğine yer verilen gerekçeli kararda, tekrar 6136 kapsamında silah taşımasının bu cürmü işlemek için plan yaptığı manasına gelmediği söz edilerek sanığın, cinayeti gerçekleştirirken program ve kurgu yaptığı tarafında evrak kapsamında kanıt bulunmaması nedeniyle hatanın tasarlama kapsamına kalmadığına karar verildiği tabir edildi.
Pişmanlık duymadı
Savunmasında bayanları öldürdüğünü kabul eden sanık Erkuvan’ın, oğlunun vefatından ötürü maktulleri sorumlu tutarak cürüm işlemeyi haklı gördüğü, olayın oluş formu itibariyle sanığın kastının yoğunluğu, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları hasebiyle da hatası işlemiş olmaktan samimi bir halde pişmanlık duymadığı kaydedildi.
Kararda, sabıkalı geçmişi olduğu dikkate alınarak sanık hakkında yasal kaideleri oluşmadığından TCK’nın 62. Unsurunun takdiren uygun olmadığına karar verilerek, sanık Şemsettin Erkuvan’ın üzerine atılı maktuller Gaye, Güldan ve Şenay Gerçek’e yönelik ‘Kadına karşı taammüden öldürme’ kabahatini işlediği sabit olduğundan hareketine uyan TCK’nın 82/1-f unsuru mucibince 3 defa farklı başka ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına mahkum edildiği belirtildi.
Dava evrakı Bölge İstinaf Mahkemesi’ne gönderildi. – ADANA
